¿Puede una IA tener sesgo político sin que nadie lo haya decidido?

Los asistentes de IA que buscan información en internet no pueden leer los mismos periódicos. Cada medio decide qué robots pueden entrar en su web, y lo hace en un fichero público. Por eso ChatGPT no tiene acceso a los mismos medios que Google, ni Perplexity a los mismos que ChatGPT.

Si un asistente puede leer menos medios de una tendencia que de otra, sus respuestas podrían acabar sesgadas. Todavía no sabemos si ocurre. En esta pieza explicamos por qué podría ocurrir, por qué no es tan simple y cómo lo vamos a medir en las próximas semanas.

Qué medios bloquean a cada asistente

Cada web tiene un fichero llamado robots.txt. En él indica qué robots pueden recorrer sus páginas y cuáles no. Los asistentes de IA usan robots propios para buscar. Hemos revisado el robots.txt de 42 medios: 41 españoles y uno argentino, Infobae. Pudimos leer el de 38.

• Google y Bing pueden entrar en todos. Ninguno de los medios que pudimos leer los bloquea.
• 8 bloquean a ChatGPT, entre ellos El Mundo, ABC, El Confidencial y COPE.
• 11 bloquean a Perplexity, entre ellos El País, El Mundo, ABC, El Confidencial, COPE y la SER.
• 8 bloquean a Claude, entre ellos El País, ABC, COPE y la SER.

Cumplir el robots.txt es voluntario. Es una petición del medio, no una barrera técnica. Así que hay dos decisiones: el medio decide a quién deja entrar y la empresa de IA decide qué hace con lo que encuentra. El usuario no ve ninguna de las dos.

Por qué no es tan simple

Que un asistente tenga bloqueados ciertos medios no significa que sus respuestas estén sesgadas. Hay tres motivos para no sacar esa conclusión todavía.

Un medio bloqueado puede seguir apareciendo en las respuestas. El robots.txt de El País permite la entrada a OpenAI, a Google y a Meta. Las tres tienen acuerdos con su grupo, PRISA. Desde junio de 2026, en cambio, bloquea a Perplexity y a su navegador, Comet. Ni PRISA ni Perplexity lo han explicado públicamente. Aun así, según LLM Pulse, una empresa que mide qué fuentes citan los asistentes, El País es el medio español que más cita Perplexity en España: aparece en el 7 % de sus respuestas, en una muestra de consultas sobre todo comerciales.

Lo que el asistente ya aprendió no depende de la búsqueda. Las cifras de arriba son de los robots que buscan en el momento de la pregunta. Hay otros robots que recogen textos para entrenar los modelos, y el robots.txt los trata por separado. Además, lo que un modelo aprendió antes de un bloqueo no se borra. También cuentan los acuerdos de pago entre empresas de IA y medios. Estos son los que conocemos:

• OpenAI y PRISA (marzo de 2024): resúmenes con enlace en ChatGPT y uso del contenido para entrenar.
• Perplexity y PRISA (diciembre de 2024): programa de editores con reparto de ingresos por publicidad. Desde finales de 2025, Perplexity ha ido retirando la publicidad, según la prensa especializada.
• Perplexity y Atresmedia (febrero de 2025) y Perplexity y EFE (abril de 2025).
• ProRata con PRISA Media y con EFE (junio de 2025): se sumaron a Gist, el buscador de ProRata, que reparte ingresos con los medios.
• Meta y PRISA (marzo de 2026): noticias en tiempo real con enlace en Meta AI. La nota no detalla qué cabeceras incluye.
• Google incluyó a El País en una prueba de resúmenes con IA en Google News (diciembre de 2025).
• Según Adweek, a 26 de agosto de 2026 Anthropic, la empresa de Claude, no había anunciado públicamente acuerdos de licencia de contenidos con editores digitales. La compañía dice tener acuerdos de datos, pero no ha dado detalles.
• No hemos encontrado acuerdos de licencia para IA de Vocento, Unidad Editorial, Godó, Henneo, Prensa Ibérica, Mediaset, El Confidencial ni RTVE, tras buscar hasta el 12 de octubre de 2026.

Puede influir más el nombre del medio que lo que dice. En un experimento con medios de Estados Unidos (Dai y otros, 2025), los investigadores cambiaron los nombres de los medios en los textos. El modelo seguía prefiriendo el nombre, no el contenido. Es un estudio de otro país y en otro idioma. Pero indica que importa qué medios cita cada asistente, no solo cuántos puede leer.

Hay un factor más: el idioma. Según Peec AI, otra empresa de medición, dos de cada tres conversaciones de ChatGPT en español desde España hacen al menos una búsqueda en inglés. Una pregunta en castellano puede acabar respondida con fuentes en otro idioma. Nadie ha medido todavía qué pasa en catalán, euskera o gallego. Lo haremos el 29 de octubre.

Cómo lo vamos a medir

Cada semana, hasta el 29 de noviembre, hacemos las mismas preguntas a ocho asistentes de IA. Repetimos cada pregunta varias veces, porque no responden siempre lo mismo. Antes de cada ronda comprobamos que responden sobre España y no sobre otro país. En la primera ronda han pasado esa prueba seis.

Medimos cuatro cosas:

1. Qué fuentes citan y qué peso tiene cada tipo de fuente.
2. Si tratan igual a todos los partidos: si se niegan a hablar de alguno y si equilibran sus puntos fuertes y débiles en comparación con partidos de su tamaño.
3. Si recomiendan un partido cuando les pedimos comparar.
4. Si explican bien cómo se vota, comparando con la información oficial.

Esta pieza todavía no incluye datos nuestros: la primera ronda se hace el 12 y el 13 de octubre. Los primeros resultados se publican el jueves 15.

Que un asistente parezca neutral no depende solo de cómo está programado. Depende también de qué medios puede leer y de cuáles decide citar.

¿Contrastas con otra fuente lo que te cuenta un asistente sobre política, o te quedas con la primera respuesta?

Fuentes: robots.txt de 42 medios, consultados el 12 de octubre de 2026; historial del robots.txt de El País en web.archive.org (22-may y 30-jun-2026); LLM Pulse, «Medios de comunicación españoles más citados por Perplexity», ventana de 7 días del 5 al 11 de octubre de 2026 (consultado el 12-oct), selección de medios españoles, muestra sobre todo comercial; notas oficiales de OpenAI y PRISA (mar-2024), Perplexity (dic-2024), Atresmedia (24-feb-2025), EFE (23-abr-2025), Meta (13-mar-2026) y Google (dic-2025); Adweek, M. Stenberg, «Anthropic Has Never Signed a Licensing Deal With a Digital Publisher, Yet Never Been Sued. Why?» (26-ago-2026); nota de ProRata (6-jun-2025); Peec AI; Dai et al., EMNLP 2025.